WordPress 랑 WP Engine 이슈 간단 정리

작성일자 글쓴이 떠돌이
WordPress Blue Ball Wallpaper Collection: Single ball and black background

최근 기술 업계 쪽에서 나름 핫한 WordPress랑 WP Engine 이슈를 간단하게 정리해봤습니다. 여러가지가 얽혀 있는 사안이라 하나의 이슈로 보면 WordPress의 결정이 왜 논란이 되고 있는지 이해가 안될 수도 있어서 요즘 유행하는 스타일로 하나씩 관점을 풀어보고자 합니다.

무슨 일이야?

  • WordPress는 WordPress.org와 WordPress.com 으로 나눠짐.
    • WordPress.org는 ‘워드프레스’라는 오픈소스 소프트웨어를 지원하는 비영리 재단.
    • WordPress.com은 WordPress.org의 소프트웨어를 사용해서 호스팅 서비스를 제공하는 상업 서비스
    • Automattic은 이 비영리 재단 WordPress.org를 후원하고 동시에 WordPress.com으로 웹사이트 호스팅 서비스를 제공 중.
  • WP Engine도 WordPress 소프트웨어를 사용해 호스팅 서비스를 제공하는 회사.
    • 이런식의 서비스를 매니지드 워드프레스라고 하며 국내외에도 많은 호스팅 회사들이 서비스하고 있음.
    • 이는 워드프레스가 오픈소스라서 사용권에 제한이 없기 때문에 가능
    • 즉 WP Engine은 WordPress.com의 경쟁사 관계.

왜 시작된거야?

  • WordPress의 창업자 Matt Mullenweg는 WP Engine의 상표 유사성을 걸고 넘어지면서 논란이 시작됨.
    • WP Engine이 WordPress와의 브랜드 유사성을 이용해 부당 이득을 취하고 있다고 비난
    • 동시에 WP Engine이 기여하는 코드 비중이 턱없이 부족한데 워드프레스를 통한 이득을 취하고 있다고 비난
  • 그 이후 Matt Mullenweg는 WP Engine이 WordPress.org 저장소의 접근하는걸 차단함.
    • 저장소는 플러그인이나 테마의 설치, 보안 업데이트를 제공하는 역할을 하는데 저장소 접근이 차단되면 WP Engine에서 호스팅하는 웹사이트는 향후 이런 업데이트를 못 받게 됨.

그래서 어떻게 되었어?

  • WP Engine은 자신들은 라이선스를 위반한게 없다며 법적 대응을 예고.
  • Matt Mullenweg의 결정에 오픈소스 커뮤니티를 비롯해 심지어 Automattic 내부에서도 반발.
  • Matt Mullenweg는 자신의 결정에 반대하는 직원들은 6개월치 급여를 줄테니 퇴사하도록 결정권 제공
  • 이에 CFO를 비롯, 150명의 직원이 이 옵션을 받아들여 퇴사(Automattic의 전체 직원 수는 1,700명)
  • Automattic은 WP Engine에 상표권 사용을 대가로 돈을 지불할 것을 요청했지만 WP Engine은 이를 거절

문제가 뭔데?

  • WordPress는 오픈소스 소프트웨어로 라이선스는 GPLv2 라이선스를 사용하고 있음.
    • GPLv2는 해당 소스를 쓴 소프트웨어도 동일 라이선스로 소스를 공개 및 배포해야하는 조건이 있음.
    • 오픈소스 라이선스 중에서도 가장 강력한 라이선스라서 대부분의 오픈소스 소프트웨어는 MIT 라이선스처럼 다소 완화된 라이선스를 사용함.
  • WP Engine이 이런 라이선스를 위반했느냐 하면 그건 아님.
    • WP Engine은 워드프레스의 소스를 변경해서 새로운 서비스를 만든게 아니라 워드프레스의 배포 버전을 자신들이 서비스하는 서버에 설치해서 서비스한 것. 이는 소스의 변경이나 재배포에 해당하지 않음.
    • 즉 WP Engine이나 WordPress.com이나 워드프레스 소프트웨어를 사용하는데 있어서는 제약이 없어야 함. 하지만 Matt Mullenweg는 그럼에도 불구하고 WP Engine을 차단한 것.
    • 오픈소스 커뮤니티와 Automattic의 내부 반발 또한 이건 너무 과도한 조치이며 Matt Mullenweg에게 이런 권한은 없다고 생각해서 반발한 것.
  • 하지만 상표권과 저작권은 오픈소스 라이선스와는 다른 문제임.
    • GPLv2가 소스를 오픈한다고 하더라도 원 저작자의 저작권을 부정하는 것은 아님. 그리고 상표권은 아예 별개의 문제로, 현지법률을 따라야 함.
    • 내가 파이어폭스의 소스로 다른 오픈소스 소프트웨어를 배포한다고 해서 파이어폭스라는 이름을 그대로 쓸 수 있는 것은 아닌 것처럼, 상표권은 별개의 문제임.
    • Matt Mullenweg도 처음에 지적한 것은 WP Engine과 WordPress의 상표 유사성 문제를 지적한 것이고, 돈을 내라는 것도 상표권 사용에 대한 이용료임.
  • 하지만 대응 방식이 문제. 오픈소스 소프트웨어인 WordPress.org를 개인이나 회사의 이익에 따라 이용할 주체를 제한하는 것은 적절하지 않다는 의견이 다수.
  • 하지만 Matt Muellenweg는 WordPress.com도 WordPress.org도 “모두 내꺼다”라고 하며 강경 대응을 계속할 것을 예고.

개인적인 의견

  • 많은 글과 기사에서 이 이슈를 오픈소스를 기여하는 사람과 사용하는 사람의 불균형 문제로 보고 있음.
    • 오픈소스 소프트웨어는 근본적으로 이런 이슈를 가질 수 밖에 없지만 이 이슈는 애초에 오픈소스 이슈가 아니라 상표권 다툼임.
      • 즉 애플이 다른 사과 로고 회사들에 고소를 하는 것과 같은 방식으로 봐야함.
      • Matt Mullenweg가 WP Engine의 코드 기여율을 걸고 넘어지긴 했지만, 워드프레스로 서비스하는 국내외 많은 회사는 WP Engine보다 훨씬 못한 코드 기여율을 보일 것. 동일 논리라면 다른 회사도 다 문제가 될 것.
  • 애초에 상표권 자체로만 문제제기 했다면 이렇게까지 커질 문제는 아니지만 Matt Mullenweg는 의도적으로 문제를 키워서 오픈소스 커뮤니티 비난의 화살이 WP Engine에 향하도록 함.
  • 문제 자체는 오픈소스와 상관 없었지만 Matt Mullenweg의 대응 방식은 오픈소스 커뮤니티 관점에서 논란을 촉발함.
    • 이 대응은 오픈소스 소프트웨어가 특정 회사나 개인의 이득을 위해 사용권을 제한할 수 있는가에 대한 의문을 커뮤니티에 던짐.
      • 리누스 토발즈가 삼성을 싫어한다고 리눅스 드라이버에 삼성 폰에 대한 커밋을 받아주지 않고 커널 사용권도 박탈한다면?
      • 다만 WP Engine이 워드프레스를 사용하는 것을 차단한 것은 아니고 WordPress.org 저장소에 대한 접근 차단을 한 것으로 안드로이드를 사용하는 중국 폰에 대해 구글 플레이 스토어가 차단 된 것과 유사하다고 볼 여지도 있음.
    • Matt Mullenweg는 WordPress.org는 자기꺼라고 공언했으니 오픈소스의 사유화에 대한 논란은 계속될듯 함.